股票配资官网 “她不是故意伤害”！1岁半男童被生父女友踢死，生父单方出具谅解书，生母坚决反对

2025年11月，广东开平1岁半男童被生父同居女友郭某三次脚踢腹部，致肝脏、胰腺及肠破裂死亡。案发一月后，生父李某为郭某出具刑事谅解书；生母谢女士坚决反对，并对罪名定性与生父责任提出异议。案件尚未宣判。[[1]][[8]][[12]]

施暴次数

3次

郭某于11月6日、8日三次脚踢腹部

破裂器官

3处

肝脏、胰腺、肠道均破裂

谅解书出具

案发1月后

生父12月16日单方出具，生母坚决反对

拟起诉罪名

故意伤害致死

2026年3月检察院拟以此起诉

开平男童被踢致死事件时间线

2026年3月

检察院拟以故意伤害致死起诉

当地检察院拟以"故意伤害致死"对郭某提起公诉，生母谢女士对罪名定性持异议。

关键节点

2025年12月16日

生父出具刑事谅解书

李某受郭某律师请托，以"她不是故意伤害"为由出具谅解书，生母谢女士坚决反对。

争议爆发

2025年11月9日

男童死亡，生母报警

孩子送医抢救无效死亡。生母谢女士赶到医院后察觉异常、当即报警，郭某当日被拘。

案发日

2025年11月6日、8日

郭某三次脚踢腹部

郭某于两日内三次用脚踢被害人腹部，致肝脏、胰腺及肠破裂。

元股证券:ygzq.hk

直接施暴

2025年8月

郭某辞职全职照顾孩子

郭某辞去工作，在出租屋全职照顾1岁半男童，此后多次以捏、掐、打等方式伤害孩子。

虐待开始

罪名、谅解书与监护责任

我扶起他，接过那些报告，心里已经有了不好的预感。

① 故意伤害致死 vs 故意杀人

两者核心差异在于主观认定：故意伤害致死，施暴者有伤害故意但对死亡结果属于过失；间接故意杀人，则是明知可能致死却放任结果发生。郭某三次猛踢1岁半幼儿腹部，司法机关需厘清其主观状态，两罪量刑起点差距显著。[[1]][[14]]

② 生父单方谅解书的法律效力

公诉案件中，追诉权归国家，谅解书仅作量刑酌定参考。父母双方意见对立时，生父单方出具的谅解书属于"部分谅解"，从宽效果被明显削弱，不能改变罪名定性。[[15]][[3]]

③ 生父监护缺位能否追责

工友曾提示李某孩子身上有瘀伤，李某以"孩子磕碰常见"为由未作处置。目前尚无证据证明李某直接参与伤害，能否认定从犯仍待司法审查。[[18]][[28]]

各方如何表态

坚决不谅解，郭某应定性为故意杀人，前夫李某应作为从犯追究责任。

生母谢女士

被害男童生母，持续维权中

郭某是真心对待孩子，不是故意伤害，因此出具了谅解书。

生父李某

被害男童生父，案发后出具谅解书

谅解书有效、不撤销案件，但生母不同意谅解，从宽效果被明显削弱；量刑核心依据是犯罪行为恶劣程度。

律师（刘凯）

受媒体采访律师，扬子晚报报道

拟以故意伤害致死对郭某提起公诉。

检察院

2026年3月，当地检察机关

谅解书≠免罪金牌

刑事谅解书在公诉案件中只是量刑酌定参考情节，不能撤销国家追诉权，更无法改变罪名定性。[[15]][[3]]

类比参照：类似文某某虐童致死案（最高法典型案例），法院综合情节恶劣程度判处死刑，家属谅解与否并非决定因素。[[5]][[6]]

本案中，生母明确反对谅解，父母意见完全对立，生父单方出具的谅解书被认定为"有限谅解"，从宽幅度大幅压缩。最终量刑核心仍是犯罪行为本身的恶劣程度。[[9]][[10]]

生父知情却未制止，能追责吗

已披露事实显示：李某工友曾发现孩子身上有瘀伤并提醒李某，李某以"孩子磕碰很常见"回应，未采取任何保护措施。[[28]][[38]]

法律层面：目前暂无证据证明李某直接协助伤害，从犯认定尚未厘清。但最高法典型案例明确：监护人放任同居者虐待未成年子女、情节恶劣的，应依法追究刑事责任（参见田某虐童案）。[[5]][[7]]

尚待厘清：李某是否长期知情并纵容股票配资官网，仍需司法机关进一步审查。[[18]]